Autor Thema: 4-ply scheitert an dieser simplen Position  (Gelesen 2073 mal)

HH-Dirk

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 3.024
4-ply scheitert an dieser simplen Position
« am: 02. September 2015, 16:51:07 »
Ist das ein bekannter Fehler?
DMP und Money (aber nur mit Jacoby) scheint 4-ply hier hinzukriegen, aber Matchscores nicht. Mir ist unklar, warum.

is Player 2

  score: 1
  pip: 98
5 point match
pip: 88
  score: 1

  is Player 1
XGID=-BBBBAB-A-b-bA-B-a-bababb-:0:0:1:44:1:1:0:5:10
to play 44

1.xg4-ply15/11(2) 13/9 8/4eq: +1,036
Player:
Opponent:
90,47% (G:7,69% B:0,04%)
9,53% (G:0,44% B:0,02%)
2.4-ply15/11(2) 13/9 5/1eq: +0,988 (-0,049)
Player:
Opponent:
87,60% (G:5,22% B:0,04%)
12,40% (G:0,54% B:0,02%)
3.played4-ply15/11(2) 13/5eq: +0,981 (-0,056)
Player:
Opponent:
89,38% (G:0,51% B:0,00%)
10,62% (G:0,05% B:0,00%)

eXtreme Gammon Version: 2.10, MET: Kazaross XG2

“I can’t see any way to lose from this posi….oh my God!” (QUOTE OF THE DAY auf BGonline.org)

Martin

  • DBGV
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 5.307
Re: 4-ply scheitert an dieser simplen Position
« Antwort #1 am: 02. September 2015, 19:22:12 »
Ein weiterer Grund, XG-Mobile (was bekanntlich nur bis zu 4-ply kann) nicht zu verwenden.

Maik

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 1.044
Re: 4-ply scheitert an dieser simplen Position
« Antwort #2 am: 03. September 2015, 01:27:29 »
Sehr merkwürdig. Das Problem besteht auch noch bei 5-ply und 6-ply Evals, aber nicht bei den vermeintlich gleichwertigen truncated 1-ply Rollouts.

Perfect_Celle

  • DBGV
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 698
Re: 4-ply scheitert an dieser simplen Position
« Antwort #3 am: 03. September 2015, 02:53:24 »
Ein weiterer Grund, XG-Mobile (was bekanntlich nur bis zu 4-ply kann) nicht zu verwenden.

XG-Mobile ist sogar "nur" 3-ply. Aber da es im Schnitt eine PR von 0,47 spielt, finde ich dein Urteil etwas hart. Vor allem wenn man das Cube Play mit GNU auf 4-ply vergleicht (was ja 5-ply bei XG entspricht, weil GNU bei 0-ply anfängt), ist XGMOBILE sogar stärker.

Quelle: http://www.extremegammon.com/studies.aspx

Wolfgang

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 1.682
Re: 4-ply scheitert an dieser simplen Position
« Antwort #4 am: 19. September 2015, 18:45:46 »
Es scheint einen bestimmten Positionstypus zu geben, mit dem eXtremeGammon nicht zurechtkommt. Dieser Typus zeichnet sich meiner Meinung nach dadurch aus, dass die Musik in den beiden Außenfeldern spielt (Ankerstrukturen), und nun Steine entweder vom einen Außenfeld ins andere, vom eigenen Außenfeld ins Home gespielt oder innerhalb des eigenen Homes verschoben werden müssen. Solche Positionen dieser Art hatte ich mal gesammtelt. Diese hier habe ich wieder gefunden:

is Player 2

  score: 0
  pip: 128
21 point match
pip: 118
  score: 0

  is Player 1
XGID=--A-ACCABb--dB-B-a-bbbb---:0:0:1:42:0:0:0:21:10
to play 42

eXtreme Gammon Version: 2.19.211.pre-release


Nun die Ergebnisse der einzelnen Analysestufen; alle Züge (32) wurden jeweils auf derselben Stufe durch XG2 bewertet. Lediglich die Stufe XGR++ kommt zu sinnvollen Ergebnissen. Alle anderen produzieren Unsinn; auch XGR+ (!):

1.2-ply8/4 5/3eq: +0,263
Player:
Opponent:
59,04% (G:2,53% B:0,06%)
40,96% (G:2,80% B:0,11%)
2.2-ply8/4 6/4eq: +0,252 (-0,012)
Player:
Opponent:
58,77% (G:2,63% B:0,06%)
41,23% (G:3,19% B:0,11%)
3.2-ply6/2 5/3eq: +0,249 (-0,015)
Player:
Opponent:
58,68% (G:2,59% B:0,06%)
41,32% (G:3,18% B:0,11%)
4.2-ply8/2eq: +0,242 (-0,021)
Player:
Opponent:
58,45% (G:2,72% B:0,06%)
41,55% (G:3,32% B:0,11%)
5.2-ply6/4 5/1eq: +0,238 (-0,025)
Player:
Opponent:
58,42% (G:2,58% B:0,04%)
41,58% (G:3,37% B:0,13%)


1.3-ply5/3 5/1eq: +0,365
Player:
Opponent:
62,74% (G:3,02% B:0,04%)
37,26% (G:3,30% B:0,13%)
2.3-ply8/4 5/3eq: +0,271 (-0,094)
Player:
Opponent:
59,53% (G:2,02% B:0,05%)
40,47% (G:2,38% B:0,07%)
3.3-ply6/2 5/3eq: +0,265 (-0,100)
Player:
Opponent:
59,42% (G:2,08% B:0,04%)
40,58% (G:2,72% B:0,09%)
4.3-ply8/4 6/4eq: +0,263 (-0,102)
Player:
Opponent:
59,36% (G:2,18% B:0,04%)
40,64% (G:2,76% B:0,10%)
5.3-ply7/3 6/4eq: +0,262 (-0,103)
Player:
Opponent:
59,32% (G:2,09% B:0,05%)
40,68% (G:2,70% B:0,08%)


1.XG Roller5/3 5/1eq: +0,468
Player:
Opponent:
63,64% (G:5,92% B:0,07%)
36,36% (G:3,24% B:0,09%)
2.XG Roller8/4 5/3eq: +0,244 (-0,225)
Player:
Opponent:
58,38% (G:3,16% B:0,07%)
41,62% (G:3,55% B:0,07%)
3.XG Roller7/3 5/3eq: +0,238 (-0,230)
Player:
Opponent:
58,01% (G:3,41% B:0,06%)
41,99% (G:3,67% B:0,07%)
4.XG Roller8/4 6/4eq: +0,233 (-0,235)
Player:
Opponent:
57,94% (G:3,48% B:0,11%)
42,06% (G:3,82% B:0,09%)
5.XG Roller6/2 5/3eq: +0,231 (-0,238)
Player:
Opponent:
58,02% (G:2,93% B:0,06%)
41,98% (G:3,48% B:0,06%)


1.4-ply5/3 5/1eq: +0,301
Player:
Opponent:
59,93% (G:5,81% B:0,06%)
40,07% (G:5,36% B:0,16%)
2.4-ply8/4 5/3eq: +0,248 (-0,053)
Player:
Opponent:
58,57% (G:2,38% B:0,06%)
41,43% (G:2,76% B:0,06%)
3.4-ply6/2 5/3eq: +0,240 (-0,061)
Player:
Opponent:
58,37% (G:2,37% B:0,05%)
41,63% (G:2,99% B:0,07%)
4.4-ply8/4 6/4eq: +0,231 (-0,070)
Player:
Opponent:
58,10% (G:2,48% B:0,06%)
41,90% (G:3,13% B:0,08%)
5.4-ply7/3 5/3eq: +0,228 (-0,073)
Player:
Opponent:
57,87% (G:2,67% B:0,06%)
42,13% (G:3,13% B:0,07%)


1.XG Roller+5/3 5/1eq: +0,399
Player:
Opponent:
62,62% (G:3,97% B:0,04%)
37,38% (G:2,72% B:0,07%)
2.XG Roller+8/4 5/3eq: +0,245 (-0,154)
Player:
Opponent:
58,76% (G:2,78% B:0,05%)
41,24% (G:3,21% B:0,07%)
3.XG Roller+8/4 6/4eq: +0,240 (-0,158)
Player:
Opponent:
58,70% (G:2,99% B:0,06%)
41,30% (G:3,56% B:0,09%)
4.XG Roller+6/4 5/1eq: +0,239 (-0,160)
Player:
Opponent:
58,73% (G:2,73% B:0,04%)
41,27% (G:3,60% B:0,08%)
5.XG Roller+6/2 5/3eq: +0,238 (-0,161)
Player:
Opponent:
58,61% (G:2,53% B:0,05%)
41,39% (G:3,28% B:0,08%)

"If you are going to think about backgammon while driving, beware of the tendency to think of clumps of traffic as rolling primes and passing Volkwagens as blots." Walter Trice

Wolfgang

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 1.682
Re: 4-ply scheitert an dieser simplen Position
« Antwort #5 am: 19. September 2015, 18:50:37 »
1.XG Roller++5/3 5/1eq: +0,244
Player:
Opponent:
58,59% (G:2,76% B:0,05%)
41,41% (G:3,75% B:0,07%)
2.XG Roller++8/4 5/3eq: +0,230 (-0,014)
Player:
Opponent:
58,31% (G:2,72% B:0,08%)
41,69% (G:3,59% B:0,07%)
3.XG Roller++8/4 6/4eq: +0,221 (-0,023)
Player:
Opponent:
58,04% (G:2,60% B:0,07%)
41,96% (G:3,70% B:0,06%)
4.XG Roller++6/2 5/3eq: +0,221 (-0,023)
Player:
Opponent:
58,04% (G:2,47% B:0,06%)
41,96% (G:3,65% B:0,07%)
5.XG Roller++7/3 6/4eq: +0,220 (-0,024)
Player:
Opponent:
58,01% (G:2,71% B:0,07%)
41,99% (G:3,85% B:0,07%)

     


Vielleicht sind Positionen dieser Art für Bots schwierig zu durchschauen, weil sie (die Positionen) ziemlich unbestimmt sind; vieles ist möglich und viele Züge sind im Bereich des Sinnvollen. XG2 hat hierfür einfach keinen Spielplan.

Nachtrag: Ich habe zwischenzeitlich mein Positionsbeispiel mit der aktuellen Version von GNU-BG getestet. Anders als eXtremeGammon hat GNU-BG hiermit keine Probleme auf den verschiedenen Analysestufen. Es scheint also doch eher ein spezielleres Problem von XG zu sein.

« Letzte Änderung: 19. September 2015, 23:02:46 von Wolfgang »
"If you are going to think about backgammon while driving, beware of the tendency to think of clumps of traffic as rolling primes and passing Volkwagens as blots." Walter Trice

Martin

  • DBGV
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 5.307
Re: 4-ply scheitert an dieser simplen Position
« Antwort #6 am: 20. September 2015, 20:58:39 »
Ich kann das nicht nachstellen:

is Player 2

  score: 0
  pip: 128
21 point match
pip: 118
  score: 0

  is Player 1
XGID=--A-ACCABb--dB-B-a-bbbb---:0:0:1:42:0:0:0:21:10
to play 42

1.XG Roller+8/4 5/3eq: +0,245
Player:
Opponent:
58,76% (G:2,78% B:0,05%)
41,24% (G:3,21% B:0,07%)
2.XG Roller+8/4 6/4eq: +0,240 (-0,004)
Player:
Opponent:
58,70% (G:2,99% B:0,06%)
41,30% (G:3,56% B:0,09%)
3.XG Roller+6/4 5/1eq: +0,239 (-0,006)
Player:
Opponent:
58,75% (G:2,72% B:0,04%)
41,25% (G:3,59% B:0,08%)
4.XG Roller+6/2 5/3eq: +0,238 (-0,007)
Player:
Opponent:
58,61% (G:2,53% B:0,05%)
41,39% (G:3,28% B:0,08%)
5.XG Roller+7/3 6/4eq: +0,232 (-0,012)
Player:
Opponent:
58,54% (G:2,73% B:0,05%)
41,46% (G:3,51% B:0,08%)

eXtreme Gammon Version: 2.10, MET: Kazaross XG2


Wolfgang

  • Hero Member
  • *****
  • Beiträge: 1.682
Re: 4-ply scheitert an dieser simplen Position
« Antwort #7 am: 20. September 2015, 21:35:29 »
Nun die Ergebnisse der einzelnen Analysestufen; alle Züge (32) wurden jeweils auf derselben Stufe durch XG2 bewertet.

Markiere mal ausnahmslos alle Züge im Zugfenster; das müßten 32 sein. Diese läßt Du dann auf der Stufe XGR+ bewerten. Genau dann tritt der Fehler auf.

Auf Fehler dieser Art stieß ich immer dann, wenn ich meine Matches besonders gründlich analysieren lassen wollte; eben zum Beispiel: jeder mögliche Zug (inclusive aller Alternativen) auf Stufe XGR+.
"If you are going to think about backgammon while driving, beware of the tendency to think of clumps of traffic as rolling primes and passing Volkwagens as blots." Walter Trice

Martin

  • DBGV
  • Hero Member
  • *
  • Beiträge: 5.307
Re: 4-ply scheitert an dieser simplen Position
« Antwort #8 am: 23. September 2015, 07:46:49 »
Ah okay. Aus irgendeinem Grund sieht XGR+ den Zug 5/3 5/1, der vorher durch den Rost fällt, als deutlich besser an. Dafür wird sich Xavier vermutlich interessieren.